Kinek jó a paksi paktum? – pert indított az Energiaklub a miniszterelnökség ellen
A mai bírósági tárgyalás alapján egyelőre úgy látszik, hogy nincsenek olyan hivatalos dokumentumok, amelyek alapján a kormány a Roszatom és az orosz technológia mellett döntött.
Az Európai Bizottság korábbi kötelességszegési eljárásában a magyar kormány arra hivatkozott, hogy csak és kizárólag a Roszatom alkalmas Paks–2 megépítésére. Ennek állítólagos indokait az Energiaklub háromszor is szerette volna megtudni közérdekű adatigénylés alapján. Mindháromszor sikertelenül, a miniszterelnökség ugyanis cinikusan kikerülte a tényleges válaszadást.
A per első tárgyalása ma zajlott le. A Fővárosi Törvényszék egyelőre elhalasztotta a döntést.
A kormányzat az atomerőmű-beruházás előkészítése közben vissza-visszatérően úgy nyilatkozott, hogy a legjobb ajánlatot fogják kiválasztani az új paksi blokkok megépítésére egy nemzetközi tender alapján. Mindez 2014 januárjáig tartott, amikor Moszkvában a magyar kormányzat nagy hirtelen paktumot kötött Vlagyimir Putyin orosz elnökkel Paks–2 megépítésére. Az ország legnagyobb beruházási projektjét látszólag az alternatívák felmérése nélkül kapta meg a Roszatom. Az Európai Bizottság ezért kötelezettségszegési eljárást kezdeményezett a magyar kormány ellen. Az uniós közbeszerzési szabályok ugyanis sem a közpénzek elszórását, sem a mutyit nem támogatják.
A kormány akkor kezdte alkalmazni a bűvös fogalmat: „technikai kizárólagosság”. Csakhogy sem akkor, sem azután nem osztotta meg a nyilvánossággal, hogy mik lennének azok a műszaki sajátosságok, amelyek alapján egyedül a Roszatom ajánlata jöhetett szóba. A Bizottság mindenesetre megszüntette a kötelezettségszegési eljárást.
Az Energiaklub háromszor is közérdekű adatigénylést nyújtott be ezen „technikai kizárólagosságok” megismerésére. A miniszterelnökség válaszaiban hol nem a megfogalmazott kérdésekre válaszolt , hol a választ megkerülve, kioktatta a kérdéseket benyújtó Energiaklubot, hol felháborodott a megválaszolatlan kérdések újbóli felvetésén.
A Miniszterelnökség a mai tárgyalás előtt egy órával ellenkérelmet nyújtott be. Ebben a többi között ismerteti Aszódi Attila, a paksi bővítésért felelős államtitkárnak az MVM Paks II. projekttársaság honlapjára és saját blogjára tegnap felrakott szövegét, amelyben a Roszatom technológiája mellett érvel. Ez a blogbejegyzés lenne az állítólagos megalapozása a bő három évvel ezelőtti paksi paktumnak.
„A tárgyaláson lényegében még a miniszterelnökség is elismerte, hogy nem volt megalapozott a szerződés az oroszokkal”, mondta Fabók Márton, az Energiaklub energiapolitikai szakértője. „Egy tegnap kirakott blogposzt nem helyettesíti azt a döntés-megalapozó dokumentumot, amelyet 2014-ben kellett volna a kormánynak bemutatnia a magyar lakosság számára. Úgy gondoljuk, hogy a kormány és a miniszterelnökség eddig semmilyen meggyőző érvet, dokumentumot nem tudott felmutatni amellett, hogy valóban az orosz technológia a megfelelő és biztonságos választás Magyarország számára”.
Az Energiaklub kérdései a miniszterelnökségnek:
- Melyek azok a konkrét műszaki jellemzők, biztonsági követelmények, amelyek alapján a potenciális szóba jöhető reaktorok közül egyedül a Roszatom konszern által ajánlott VVER1200/AES2006 típusú reaktorok felelnek meg a paksi új blokkokkal kapcsolatos követelményeknek?
- Mennyiben tekinthetők az előbbi kérdésben meghatározott műszaki jellemzők a fukusimai baleset tapasztalataiból levont tanulságoknak?
- Készült-e arra vonatkozóan korábban elemzés, vagy bármilyen dokumentáció, amely összegzi, hogy a szóba jöhető reaktortípusok számát milyen technikai és biztonsági követelmények alapján szűkítették le az orosz típusra? Amennyiben igen, mikor készült el? Rendelkezésre állt ez a dokumentáció 2014. január 14-e, a magyar-orosz szerződés megkötése előtt? Kérjük, küldje meg részünkre az erre vonatkozó dokumentációt!
- Ha nem készült ilyen dokumentáció, ismertessék, milyen folyamatok mentén döntöttek úgy, hogy kizárólag a Roszatom által ajánlott reaktortípusok felelnek meg a magyar követelményeknek.
Az Energiaklub közérdekű adatigénylései és a miniszterelnökség válaszai:
• Az Energiaklub első közérdekű adatigénylése (2017. január 18.)
• A Miniszterelnökség első válaszlevele (2017. február 2.)
• Az Energiaklub második közérdekű adatigénylése (2017. február 13.)
• A Miniszterelnökség második válaszlevele (2017. február 28.)
• Az Energiaklub harmadik közérdekű adatigénylése (2017. március 20.)
• A Miniszterelnökség harmadik válaszlevele (2017. április 4.)
